Evolução nos equipamentos

Começando com aquele antigo setup simplório, tive uma amostra prazerosa do hobby, e sabendo que queria me dedicar um pouco mais, resolvi mudar meus equipamentos. 

Estive montando esse setup com calma e sem pressa, porque a pressa é inversamente proporcional ao dinheiro gasto, e por isso estive ausente por tanto tempo.

Resolvi vender meu SW130p, a eq2 e a lente takumar (essa última com uma certa tristeza). Juntei com um extra que surgiu, e adquiri algumas peças para um setup pouco melhor. Compartilho a alegria com vocês:

Skywatcher Equinox 66 ED

Um pequeno dubleto ED. Há vários reviews positivos de proprietários sobre esse pequeno. A princípio, não iria para telescópio, mas o valor de ocasião foi muito atrativo. Ele com um field flattener custou menos que metade do que custa uma lente canon EF200L.

Considerei uma boa compra, pois acho a DF de 400mm deste tubo ótico relativamente curta, e com isso o conjunto ótico fica mais tolerante às imprecisões dos componentes da montagem e do astrofotógrafo. 

Obviamente sei que um tripleto apocromático era melhor e tal, mas esse apo usado em excelente estado junto com o flattener custou menos de 2000 reais, em tempos de dólar altíssimo... Não dava pra deixar passar.

Orion 2" Field Flattener for Small Refractors

Esse pequeno acessório é essencial para apocromáticos curtos, pois elimina quase totalmente as aberrações esféricas, que são estrelas ovais nas bordas do campo. Esse acessório é uma mosca branca, muito raro, e dei sorte de conseguir compra-lo, ainda mais pelo preço que paguei. 

Apenas uma pequena peça feita em um torneiro permite acoplá-lo à rosca SCT do focalizador do OTA. Uma barganha!

Astronomik CLS-CCD Clip Filter

Por falar em mosca branca, esse acessório é uma mosca branca de olhos vermelhos! Um clip que encaixa na dslr, e suprime a poluição luminosa. Permite tanto fotos com o telescópio quanto com lentes. Um acessório que promete e por sorte adquiri com um precinho em conta.

Montagem Skywatcher Eq3-2

Uma montagem aquém de uma Eq5, e bem aquém de uma Heq5. Ponto. Mas também muito, muito melhor que minha antiga eq2 e muito mais leve que a as primeiras. A principal crítica de todos os colegas se concentra na imprecisão (backslash) do eixo dec dessa montagem. Também pudera, a engrenagem tem apenas 65 dentes, enquanto que a Eq5 tem 144 dentes neste mesmo eixo. A precisão mecânica não tem como comparar...

Mas também não é um horror total, pois segundo incontáveis relatos, após uma "tunada", essa montagem melhora muito seu desempenho sem guiagem. Somando isso ao seu diminuto peso e tamanho (comparado a Eq5/Heq5), e ao preço reduzido que paguei por ela, foi REALMENTE excelente. Ainda mais quendo temos pequenos percursos até os locais de observação, além de ser "amiga" das companhias aéreas!!!

Estou confiante de conseguir exposições de 90-120 segundos sem guiagem, com essa montagem e com o equinox. Afinal, o peso é muito pequeno e a distância focal é relativamente curta.

Agora estou caçando uma motorização dual axis pra ela, no precinho. Se alguém tiver me mande um email para negociar.

Esse setup, excluindo a camera, custou aproximadamente 3.300 reais, ainda sem motorização. Mais enxuto e com a mesma capacidade, acho meio difícil conseguir, pois uma Heq5 usada custa mais do que isso. Nada como adquirir bons equipamentos usados de astrofotógrafos que estão fazendo upgrade. Com paciência e sem pressa, eventualmente é possível encontrar ótimas barganhas.

Todos os equipamentos foram adquiridos no grupo do facebook "Mercado da Astronomia". Assim que o setup se tornar funcional, postarei os resultados.

Céus limpos a todos!!!

Rho Ophiuchi, Antares e M4 - Resultados da motorização caseira da eq2!

Confesso que estou muito feliz com minha motorização caseira da eq2. Pela primeira vez consegui frames de 60s de forma consistente usando a Takumar 200mm F4.
Antes, usando a motorização "comercial", de cada 10 tentativas, com sorte aproveitava uma, duas no máximo. Agora aproveito 7-8 a cada 10. Dá até vontade de caprichar mais o alinhamento e subir o tempo de exposição...
Detalhes
http://www.astrobin.com/177274/

DiY motor de acompanhamento eq2

O corre-corre do dia a dia me deixou ausente, mas vamos lá. Como vimos na última postagem, o motor vagabundo da eq2 queimou, e eu fiquei vendido com minha montagem, pois no Brasil não havia uma única loja com motorização eq2 à venda.
Resolvi então usar a cabeça e bolar uma motorização para a eq2. Defini que tinha que ser barata, ser rústica ("bruta mesmo"), e precisa. Eu tinha um arduíno em casa e fui atrás de informação. Eis os materiais usados!

Motor de passo retirado de um sistema de iluminação de festa. Nema 23, 14v, 0,35a, 1,8segundos por passo. Me cobraram 25 reais por isso. Qualquer motor de passo bipolar com tensão até 14, e corrente até 500mA serve, embora seja melhor usar um com resolução de 1,8º.

Sucata de impressora. Pedi umas engrenagens numa assistência técnica, e o dono me deu essa carcaça(ainda ganhei uns motores cc e várias partes de aço galvanizado). Free

Caixa patola, botões, pinos terminais e uma placa universal para prototipagem. Custou 15 reais  numa loja de materiais eletrônicos.

Com um arco de serra cortei uma das chapas da carcaça da impressora pra servir de suporte para o motor. Foi chato de cortar sem uma morsa nem uma mesa firme. Mas nada do outro mundo. O desenho foi feito para fixar nos parafusos embaixo do sem fim do eixo R.A. A engrenagem foi reaberta com o ferro de solda para dar entrada ao eixo do motor. Esquente e coloque no eixo com o plástico ainda mole.

Aqui o motor já fixado no suporte. A engrenagem substituiu a engrenagem metálica original. Como o eixo é cônico, ultrapassei apenas a ponta do ferro de soldar, e coloquei o parafuso como ficava na engrenagem original. Nesse caso a relação das engrenagens ficou apenas 2-1. Mas como elas não custaram nada, ficou ótimo.

Motor no lugar. Sendo testado em halfstep.

 O arduíno e o "shield" com o ci l297d.

O Arduíno(acima) custa em média 45 reais

O "joystick" já pronto!A alimentação é pelo próprio jack do arduíno, a porta usb para programação também ficou pra fora. Na lateral está um conector 4 pinos (macho) para o motor.

Custo total, 85 reais. Com microsteps, ficou um treco muito, muito mais robusto as que motorizações que existem à venda, e bastante preciso. A resolução ficou 0,197 segundos de arco por passo. Se colocar um 130mm na montagem, pelo critério de rayleigh a resolução o telescópio dá 1,07s de arco , então a resolução da motorização está bem abaixo da resolução máxima do 130mm..

Finalmente testei a montagem no bequinho de casa, só deu pra tirar uma foto, com tempo de exposição de 60s, da estrela Spica, com alinhamento mais ou menos.

Nesse projeto se faz necessário o uso de uma fonte 12v, 0,5A no mínimo. Se quiser sair de casa precisarei de uma bateria 12v7ah dessas de moto eletrica de criança. Vai alimentar a montagem e o aquecedor anti-orvalho que estou fazendo por dezenas de horas.

Abaixo o código para arduíno em 32microsteps,

Sexta Feira 13!!!! Orion numa eq2 "tripé fixo".

Sexta feira 13. O céu limpou aqui em Recife, e corri pro meu doce spot próximo à Arena Itaipava, pra continuar a testar minha lente. Quando chego e monto tudo, e começo a alinhar a montagem, o motor de acompanhamento pára. Era a segunda noite limpa em quase 30 dias, não precisa dizer como fiquei.

Antes de desmontar, só de raiva, tirei 12 series de 10 fotos, de 1.3s em iso 6400. Nem darks tirei. Voltei pra casa chateado e desmontei o motor, trouxe as ferramentas pra mesa e consertei.

O problema era uma única solda fria, mas acredito que foi bom, porque há tempos sofria com a variação de velocidade do motor, e realmente essa solda podia estar relacionada. Só depois saberei.

Pois bem, tirei 20 darks em casa (podre isso), e esse é o resultado de selecionar 101 fotos, empilhá-las e dar uma maquiada rápida no lightroom. O ruído foi imenso, devia ter pego com iso 3200 mesmo...Ainda não sei processar pra atenuar a vinhetagem causada, mas tá aí.

Olhando foto anterior, acho que iso 800 foi pouco, e nessa iso 6400 foi demais. Vou experimentar mais essa questão do iso. Além disso estou me convencendo seriamente que quanto mais frames melhor. Ainda não topei com objetos que não aparecessem com mais de 50 frames empilhados. Tá aí pra quem só tem tripé. Sem o minimo de carinho nas fotos e no processamento saiu isso aí... Como diria obama: "yes, you can!"

101x1.3"iso 6400
Canon t3 mod
Lente SMC Takumar 200mm f4@f4
eq2 como tripé fixo

Céus limpos a todos!

Porquê uma lente f2 é melhor que uma f4 para astrofotografia?

Olá, 

Um amigo me perguntou sobre o que significa esse papo de F2.8, F4, em lentes, e o que isso na prática importa na astrofotografia? Eu não sabia explicar direito na época, mas aí no Blog do Rodrigo Andolfato, achei um comentário dele que me deu uma direção. Após mais alguma pesquisa, acho que posso responder superficialmente a questão:

Quando temos um telescópio, a qualidade da imagem é relacionada diretamente à abertura, certo? Se a qualidade óptica é a mesma, a qualidade daquilo que vemos na ocular será maior, quão maior for o diâmetro da abertura do telescópio. E porquê? Porquê a área coletando fótons(luz) é maior, só por isso!

Se temos um newtoniano de 90mm de abertura, o raio da abertura é 45mm. Então a área de coleta de fótons(luz) A1 é igual a:

A1=π.r²

Substituindo temos:

A1=3,14x(45x45)=6358mm²

Se formos comparar com um newtoniano 150mm, de área A2:

A2=3,14x(75x75)=17662mm²

Então podemos dizer que o 150mm tem uma área maior que o 90mm. Mas quanto maior?

A2/A1=17762/6358=2,78

Ou seja, o 150mm coleta 278% mais fotons que o 90mm, na mesma unidade de tempo. Ou seja, para coletar a mesma quantidade de fótons que o 150 capta em 1 segundo, o 90 teria que ficar captando por quase 3 segundos!

Tá certo, mas e o que isso tem a ver com uma lente de câmera? E o tal do f?

Calma! Vejamos o seguinte. Esse f é a razão focal da lente. Tem o mesmo significado da razão focal dos telescópios. Quando compramos um telescópio, compramos tendo a informação da abertura, que é fixa. Quando compramos uma lente de câmera fotográfica, a geralmente a abertura NÃO é fixa: o que é fixa é a distância focal. Mesmo quando ajustamos a distância focal, podemos dizer que ela é fixa para efeitos da nossa discussão aqui...

Sabemos que:

f=C/D

f=razão focal

D=Diametro da abertura

C=Distância focal

E podemos dizer alternativamente:

C=fxD

E, também: 

D=C/f

Daí tiramos o seguinte: que uma lente onde a distância focal C é fixa, se diminuimos f, aumentamos o diâmetro da abertura, e por consequência a área de coleta de fótons. Por isso que dizemos que a lente é mais rápida, porque num determinado intervalo de tempo, ela capta mais fótons, devido à uma área de coleta maior.

Então, uma lente 200mm f4 seria a mesma coisa que um pequeno telescópio 50mm f4. E uma lente 200mm 2.8 (meu sonho de consumo) seria a mesma coisa que um pequeno telescópio 70mm f2.8. E como sabemos, obviamente o telescópio 70mm é melhor que o de 50mm, só por ter uma abertura 40% maior, o que nos dá uma área pra coletar fótons 2x maior. Ou seja, capta a mesma quantidade de fótons na metade do tempo do f4!

Se chamarmos a relação de velocidade entre duas lentes "a" e "b" de V, podemos dizer que:

Vab=Ab/Aa  =>  Vab=fb²/fa²  (Demonstração omitida. É simples e chata).

Assim podemos dizer que a relação V entre uma lente f2.8 e uma f4 é:

V=4²/2,8²=2

Ou seja, a f2.8 é 2x mais rápida.

E qual a implicação direta disso? A grosso modo, para se ter a mesma qualidade de imagem, relacionada ao número de fótons captados, a f4 precisa de um tempo de exposição duas vezes maior que a lente f2.8. 

E isso implica, por exemplo, que o que fazemos com uma lente f4 em 1 minuto, fazemos com a 2.8 em 30 segundos! E 30 segundos numa eq2 até dá sem sofrer tanto. Agora experimente 1 minuto numa eq2, hehehehe...

Bem, espero que eu tenha conseguido tirar as dúvidas do meu amigo.

Céus limpos a todos e até mais! 

Review Asahi SMC Takumar 200mm f4@- Parte 1

Ontem o céu abriu e resolvi testar a takumar 200mm f4@6.7. Acho que está muito fechada, mas resolvi testar pra ver do que ela é capaz. Na minha opnião em 6.7 fica praticamente sem coma e aberrações cromáticas. 

Gostei muito da lente nesse stop. Mas pra minha eq2 capenga, f6.7 é lento, então tentarei f5.6 e f4. Abaixo fica o registro:

57x25" iso 800

20 darks

Detalhes

Até mais! Céus limpos a todos!

Montagem motorizada ultra portátil!!!

Lua cheia e muitas nuvens, hora de pesquisar e aprender:

Eis que descobri uma montagem portátil, que será trazida pelo Armazém do Telescópio, creio que no inicio do segundo semestre. Trata-se da pequena Star Adventurer. Pesa apenas (pasmem) cerca de 1 kg, e promete capacidade de carga de 5kg (sobre isso, sejamos céticos). Confesso que já penso em vender meu 130mm e minha eq2 motorizada, por causa dessa pequena notável. Vamos esperar para ver! Testes indicam exposições de 2 minutos com facilidade, então paguemos para ver!

Takumar 200mm f4 - Primeiras impressões

Olá!!!

Tempo cheio de nuvens, lua e problemas no motor da eq2. O mesmo que sessões que não rendem nada!

Mas a astronomia nos ensina que frustrações fazem parte da vida, que a paciência é uma dádiva a ser cultivada, e que o Cosmo é muito grande para se importar com nossas vontades. Nós que temos que nos moldar a ele.

Ainda assim, consegui tirar algumas impressões sobre a SMC Takumar 200mm f4. Primeiro o campo, muito menor que a 50mm 1.8. Com o adaptador não conseguia foco no infinito, mas com a ajuda do google, e de vários donos dela ao redor do mundo, descobri um jeitinho muito facil de contornar o problema, em simples passos:

• Coloque a lente na posição de foco no infinito
• Folgue os 3 parafusos do anel de foco
• Desloque o anel de foco ainda mais na posição infinito
• Desloque o anel de foco na direção da lente objetiva
• Reaperte os parafusos

E voilá, já é possível fazer foco no infinito com o adaptador para canon! Ainda sobre a lente, ela é usável em f4. Ainda não testei com um ou 2 stops.

Depois de constatar a solução ainda não tive tempo de testar a lente de um jeito decente. Mas ainda assim dou uma amostra meio porca do que consegui.

Lembrando que a montagem não estava 100%, e que o problema do foco ainda não havia sido resolvido:

Forte vinhetagem, noite de lua, apenas 16 frames, mas já dá pra ver algo. A lente tem leve aberração cromática em f4, facilmente retirada no lightroom. Coma reduzido nas bordas. Essa foto é o campo real da lente, sem crop.

Crop 3x da imagem acima. Dá pra ver as estrelas ovais devido ao acompanhamento, mas percebe-se bem as nebulosidades. Nesse crop, dá pra ver as estrelas levemente desfocadas também. Aparecem leves aberrações cromáticas verdes e violetas, facilmente retiráveis no lightroom.

Pra uma lente de menos de 400 reais, nada mal. A lente é feita toda em metal, altamente robusta, e a que eu adquiri estava absolutamente nova, impecável, parecia nunca usada. Raro para uma lente antiga no Brasil.

Ainda tenho muito a explorar deste equipamento e não posso dar uma conclusão final agora, mas no geral, é uma boa lente, e se levarmos em conta o preço, ela é ótima! Estamos no orçamento!

Céus limpos a todos e até a proxima!

Modifiquei minha T3

Hoje chegaram dois itens, o filtro baader para modificar minha câmera, e uma lente m42, perfeita, parecendo que saiu da caixa. Porém resolvi modificar logo minha câmera.

Conselho que dou, usem ferramentas decentes! As chaves de relojoeiro xing ling estragaram, dificultando muito o trabalho. Um dos parafusos estava travado e não saia de jeito nenhum. Ao forçar, espanei o parafuso. Resultado: tive que estourar o parafuso com uma furadeira!

Passado o sufoco, a troca do filtro foi tranquila, e ao fechar e testar em f22, claramente havia umas sujeiras no filtro, mas dane-se! Em todas as aberturas práticas a imagem está perfeita. Então não me importo.

Gastei umas 4 horas, mas se as ferramentas fossem de qualidade, o parafuso travado não teria espanado e eu não teria gasto nem uma hora! Atenção nas ferramentas!

Se você tem algumas habilidades manuais, você pode seguir as orientações detalhadas de como modificar sua câmera aqui.

Testes preliminares mostram diferença brutal nas imagens em regiões de nebulosas. Resumindo: em um único frame com a câmera modificada, consegui ver coisas que não via empilhando vários frames usando a camera normal...

Uma nova fase se inicia com isso! 

Céus limpos a todos!

Ahhh, mas por onde começar?

Sempre tive dúvidas sobre como começar nesse hobby, famoso pelo "quanto mais $$$$$, melhor". A principal era: o que era necessário para começar? Imagina gastar tubos de dinheiro, e descobrir que aquilo não é pra você?

Pesquisei muito e tirei minhas próprias conclusões, que postarei aqui. Recomendo que pesquise e tire a suas próprias também, mas se estiver com preguiça, isso funcionou pra mim!

O que é ESTRITAMENTE NECESSÁRIO para iniciar na astrofotografia, é uma DSLR, um tripé, e a lente 18-55mm "do kit". A lente do kit funciona razoavelmente para ser utilizada como wide angle. Dá pra tirar belas fotos da Via Láctea, usando ela em 18mm f/3.5.

Pesquisando, vi que podemos usar uma regrinha básica para exposições sem acompanhamento, usando lentes quaisquer. A fórmula empírica, seria a "regra dos 400":

T=400/fd, onde:

T = tempo de exposição em segundos

fd= distância focal da lente

Isso nos dá o tempo máximo aproximado de exposição antes de as estrelas começarem a deixar rastros na imagem. Assim, com 18mm, teriamos uma exposição de 22 segundos, que já seria muito bom.

Já vi belíssimas fotos de vários amigos com essa técnica, mas as coisas mais legais não seriam muito bem percebidas nesse tipo. Na postagem anterior há uma foto da constelação de órion, com a lente em 55mm f5.6  mas a lente do kit por ser muito escura nessa abertura, não captou muitos detalhes, com a exposição usada, de 2 segundos. Eu não sabia da regra dos 400 ainda, naquela ocasião.

Além disso, toda lente fotográfica por melhor que seja, produz em algum grau, aberrações cromáticas. E todas elas funcionam melhor quando usadas um ou mais stops abaixo. Assim sendo, a lente do kit é inviável com exposições baixas na máxima distância focal. Digo inviável, pois os resultados serão frustrantes demais para a maioria das pessoas. Mantenha distância dela nesse modo.

Bem, Também é possível fazer belas fotos gastando pouco. Normalmente quem se interessa por astrofotografia ou pensa em ter ou já tem um telescópio. No meu caso, comecei com um Skywatcher Virtuoso 114mm, pelo preço e pela portabilidade e encantado com a possibilidade de ter um GOTO. Mas a "febre do telescópio maior" me pegou. Então quando surgiu a oportunidade, troquei-o por um Skywatcher 130mm eq2(Sem ônus, claro!).

Júpiter e Saturno, nessa montagem, saiam do campo da ocular muito rápido. Naturalmente a compra de um motor de acompanhamento estava nos planos mesmo antes de pensar em astrofotografia. E eis que quando comecei a pensar em astrofotos e fui pesquisar o que eu podia fazer com meu equipamento descobri que:

• Os telescópios baratos da Skywatcher não aceitam cameras DSLR em foco primário;
• A montagem é muito instável para o peso da camera+telescópio;
• Em distâncias focais longas, uma montagem muito mais robusta, precisa e estável é necessária. Infelizmente essa montagem também custa muito mais caro;
• Não tenho dinheiro (tá, essa ultima foi infame! rsrsrs).

Crop da região da nebulosa de orion. Clique para detalhes.

O que fazer? Que tal usar a câmera e lentes baratas? Foi o que eu fiz. Essa foto foi tirada com uma canon t3, em cima da eq2, com uma lente canon 50mm f1.8@2.8. Com a eq2 consegui frames de 30s relativamente fácil com essa lente. Foram se não me engano, 56 frames empilhados no DSS, e tratados no lightroom. Nada mal, pra quem está começando... Já dá até pra ver a Nebulosa da Chama e com esforço até a Cabeça do Cavalo. Abaixo, Região de Eta Carinae, no mesmo setup.

Região de Eta Carinae, Pleiades do Sul à direita e abaixo NGC3532. Detalhes.

Hoje se eu não possuísse nada, e pensasse em astrofotos, eu iria atrás de pesquisar conhecimento, depois pesquisar mais, e mais. Só depois compraria:

• Uma montagem eq1 ou eq2 usada (consegue-se comprar uma eq1 por R$ 300,00, mas prefira uma eq2, que é um pouco mais robusta).
• Uma câmera DSLR usada em bom estado, até porque naturalmente você vai acabar modificando-a (comprei minha Canon T3 por R$ 700,00, já com a lente do kit, e em excelente estado, e não pensava nem em astrofotos).
• Uma lente Canon EFS 50mm f1.8 II (comprei usada em excelente estado por R$ 300,00).
• Um motor de acompanhamento para a montagem (R$142,00 no Armazém do Telescópio).

Provavelmente teria comprado um maksutov-cassegrain 90mm no Armazém, por 720 reais, pra ter o tubo ótico pra observações planetárias e a eq1, para astrofotos com a câmera. Mas na conta acima, somando tudo, dá cerca de R$1250,00. Valor razoável para se investir e conhecer o hobby. E quem já tem uma DSLR, provavelmente já terá a "cinquentinha", e gastaria menos de 500 reais na montagem e o motor. Fica a dica.

Até a próxima!

Primeira Tentativa... Fail?!

Essa foto aconteceu, quando pela primeira vez apontei minha câmera DSLR pro céu. Trata-se da constelação de Órion e ao centro podemos ver a grande nebulosa de Órion, uma das mais famosas nebulosas no céu... 

Bem, não foi grande coisa. Na ocular do meu telescópio SW130mm, a imagem é muito mais rica, focada e nítida, apesar de preto e branco, por causa da limitação dos nossos olhos. Essa imagem é apenas um único frame, com tempo de exposição de 3 segundos, numa montagem virtuoso, se não me engano. Foi tirada com uma canon t3, a lente do kit, e eu sem a menor noção do que estava fazendo.

O lado bom foi a indagação: o que podemos melhorar?

Iniciando na astrofotografia!

Após algum tempo praticando astronomia observacional, percebe-se que nossos olhos não tem a capacidade de enxergar as coisas como elas são. Há inúmeras maravilhas no céu, que nossos olhos não conseguem discernir. Formas, cores, relevos...

Além disso, para falar para as pessoas sobre as coisas incríveis que estão esperando ser observadas, faltam adjetivos. A realidade é simplesmente linda e assombrosa demais para descrever. E essa é uma daquelas ocasiões em que uma imagem vale mais que mil palavras.

E é aí que entra a magia da astrofotografia! Um hobbie muito desafiador, e gratificante, assim como a astronomia. Ajuda a desenvolver a paciência, a humildade, e aceitar a realidade de que as coisas na natureza tem sua própria ordem e sua própria hora, e que nossa vontade não tem significado nenhum perto disso.

Mas como iniciar nesse mundo, gastando o mínimo possível, e ter resultados gratificantes? Será que isso é possível? Esse é o objetivo deste blog, de tentar detalhar a jornada de um iniciante, amador e sem recursos, nesse hobbie maravilhoso. E também descobrir os limites do que pode ser feito com orçamento super apertado.

E isso requer muita pesquisa, e opniões de astrofotógrafos mais experientes sempre são muito importantes. Então fica como sugestão de leitura o blog do Rodrigo Andolfato, que começou nesse caminho com muita dedicação, perseverança e sucesso, e compartilhou muita coisa que me incentivou a começar com esse blog e com a astrofotografia.

Espero a companhia de vocês, durante essa jornada.

Céus limpos a todos!